Ora lessicalmente non dice delle bugie, anche se è una mezza verità. Perché in realtà ha salvato le banche e i manager delle banche
Ma a prescindere da queste "sottigliezze". dov'è l'inganno ideologico?
Li chiama conto correntisti e risparmiatori , ma omette di dire che avevano investimenti da oltre 100 mila euro, minimo.
Se fossero "normali" conto correntisti non ci sarebbe stato bisogno di un decreto per salvare capra e cavoli, In quanto questi sono protetti da un fondo sicurezza che ogni banca versa presso la Banca d'Italia e che interviene proprio a salvataggio dei suddetti, per ogni caso e situazione di pericolo per i loro risparmi. ( anche se ora si sta parlando di estendere il concetto del Bail-in e anche di eliminare il fondo di garanzia )
Quindi detti soggetti "buccerati" erano investitori di bond ad alto rischio Negli anni passati avevano preso interessi da paura , fino al 5-7% che su 100 mila euro di capitale prendevano fino a 5 -7 mila euro all'anno??? Tanti piccoli risparmiatori e conto correntista non mi pare!!!
Pur di salvare non solo le Banche e i loro manager d'alto bordo , ma anche Banca d'Italia e Consob , per vietare il mare di merda che si stava abbattendo, Renzi fece il decreto e per salvare le apparenze troppo sfacciate, inserì la norma di salvataggio per quelli investitori, anche in deroga allo stesso Bail-in da lui introdotto poche settimane prima su direttiva della UE.
Il decreto quindi non ha salvato i conto correntisti nella percezione corrente, ma Banche , alta dirigenza e investitori di capitale ad alto rischio!!!