Il documento Costi/Benefici e la giustificazione di Toninelli per cui non si fa è negativo!
Intanto il documento presenta delle facili obbiezione e forzatura. Ma non è questo il problema.
Fosse anche del tutto trasparente e "scientifico" e fosse anche che il conto economico fosse del tutto negativo , il problema va posto in termini politici.
Ammettiamo che , invece il benefici dell'opera fosse maggiori dei costi, questi benefici sono qualitativamente maggiori rispetto a quelli che si avrebbe se quegli investimenti fossero impiegati per la ricostruzione del territorio, per un equilibrio idrogeologico. Un buco nella montagna vale di più politicamente rispetto alla ricostruzione di un ponte di un viadotto alla ricostruzione di una città terremotata, ai bisogni della popolazione di una città distrutta dal terremoto?
Per questo che la questione posta solo in termini economici dimostra come il M5S non è all'altezza per contestare quell'opera, Se la diatriba si pone sullo stesso piano in termini di Costi/Benefici dunque diventa solo una questione quantitativa. Più cento o meno duecento?
Invece che in termini qualitativi!!! Indipendentemente dai costi economici, ma in termini di costi politici e di bisogni della popolazione!